Bản án 44 ngày 18/11/2019 - TAND huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Mạnh.

Bà Nguyễn Thị Hà.

Bà Nguyễn Thị Quỳnh Anh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Huyền Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Phạm Mạnh Hùng – Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 11 năm 2019, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 40/2019/TLST-HS, ngày 17 tháng 10 năm 2019; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/QĐXXST–HS ngày 06 tháng 11 năm 2019 đối với:

- Bị cáo: Nguyễn Trọng H, sinh năm 1971, tại huyện N, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Khối S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 02/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Trọng L và bà Phan Thị S; Bị cáo đã ly hôn vợ và có với nhau 01 người con chung sinh năm 1994; Sau khi ly hôn, bị cáo sinh sống như vợ chồng với chị Trần Thị M và có 03 người con; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 28/09/2015, bị Toà án nhân dân huyện N xử phạt 5 năm 6 tháng tù và phạt bổ sung 5.000.000 đồng về tội “Chứa mại dâm” (đã chấp hành xong ngày 28/6/2019); bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/8/2019 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Chị Trần Thị M; sinh năm 1978; nơi cư trú: Khối S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

1. Anh Nguyễn Trọng N, sinh năm 1968. Vắng mặt.

2. Chị Mai Thị D, sinh năm 1985. Vắng mặt.

3. Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1963. Vắng mặt.

Đều cư trú tại: Khối S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An.

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Trọng H và chị Trần Thị M sống với nhau như vợ chồng và có 03 người con chung. Vào khoảng 20 giờ ngày 08/8/2019, Nguyễn Trọng H, chị M cùng 03 người con chung và anh Nguyễn Trọng N tổ chức sinh nhật cho chị M tại nhà riêng của H. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, chị M rủ mọi người đi hát Karaoke nhưng H không đồng ý nên giữa chị M và H xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau. Sau đó, chị M cùng 03 người con và anh Nguyễn Trọng N đi hát Karaoke, còn H ở nhà một mình. Một lúc sau, H gọi điện thoại cho chị M để nói chị M về nghỉ ngơi nhưng không liên lạc được. Khoảng 22 giờ cùng ngày, H đi bộ từ nhà ở của mình đến nhà trọ của chị M thuê cách nhà riêng của H khoảng 100m. Khi đến nhà chị M, thấy cửa chính vào nhà không khoá, cửa cuốn đang mở, đèn điện tầng 1 bật sáng nên H đi vào thì ngã vào xe máy nhãn hiệu Honda Airblade của chị M đang dựng ở sân làm chiếc xe máy bị ngã theo. Lúc này do H vừa uống rượu xong đồng thời do bực tức việc chị M đi hát Karaoke chưa về, gọi điện thoại nhưng không liên lạc được nên H nảy sinh ý định và phá hủy một số tài sản của chị M. Cụ thể: H xô đổ 01 máy giặt lồng ngang nhãn hiệu ELECTROLUX, màu trắng, loại 07 kg xuống nền sân làm phần nhựa tại núm điều khiển tại tấm bảng điều khiển bị vỡ; tiếp đó H đi vào trong nhà chị M và tiếp tục gọi điện thoại cho chị M nhưng vẫn không liên lạc được nên H ném 01 bình lọc nước nhựa màu trắng tím nhạt để ở gian phòng ngoài tầng 1 xuống nền nhà làm bình nước lọc bị vỡ thành nhiều mảnh; ném 01 bình thủy điện nấu nước nhãn hiệu Elmich APE-1767, màu ghi, loại D tích 5 lít xuống nền nhà làm vỏ phía ngoài bị móp lõm vào trong, phần nhựa tại vị trí lấy nước bị bung rời; ném 01 lò vi sóng nhãn hiệu Bluestone MOB 7716, màu ghi, loại D tích 20 lít xuống nền nhà làm vỏ phía ngoài bị cong vênh, nắp bị gãy rời khỏi lò vi sóng; cầm tay kéo tủ lạnh làm tụt dây điện làm tủ lạnh Panasonic bung rời khỏi chân đế kê tủ lạnh nhưng không gây hư hỏng. Sau đó H đi vào gian nhà phía sau, mở cánh cửa tủ quần áo kéo mạnh làm cọc phơi đồ va đập cánh cửa kính giữa của tủ làm tấm gương được lắp vào cánh cửa giữa của tủ rơi xuống nền nhà bị vỡ nát; ôm quần áo của chị M ở trong tủ ra để ném phía sau hồi sát sông Lam thì vướng 01 chiếc quạt lửng nhãn hiệu Asiavina A16019, màu xanh lam, làm chiếc quạt bị gãy thành 2 phần tại vị trí trục xoay, H tiếp tục ôm quần áo vứt ở khu vực xung quanh và vứt xuống bãi đất trống ở phía sau nhà rồi tiếp tục dùng tay ném 01 một chiếc ti vi nhãn hiệu SONY BRAVIA, màu đen úp xuống mặt bàn gỗ đặt tại phòng ngủ làm màn hình ti vi bị hỏng. Sau khi thực hiện các hành vi trên, H ngồi tại giường ngủ của chị M nghỉ khoảng 10 phút rồi đi về nhà riêng của mình.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, chị M đi về nhà của mình thấy đồ đạc trong phòng bị vứt lộn xộn, một số tài sản bị phá hỏng, được hàng xóm báo do H làm nên chị M đi bộ đến nhà H. Tại phòng bếp nhà H, giữa hai người xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau về việc H phá hoại tài sản trong nhà chị M. H đã đấm, đá vào người chị M, hai người lao vào giằng co, xô xát nhau. Ngay sau đó, chị M cầm một chiếc kéo ở phòng bếp của nhà H vung vào người H nhưng H tránh được và nắm tay chị M để lấy kéo, chị M sau đó vùng chạy được về nhà. Hậu quả, H và chị M đều bị xây xước nhẹ ngoài da và cả hai người đều từ chối giám định thương tích.

Ngày 09/8/2019, chị Trần Thị M đã đến Cơ quan Công an huyện N trình báo về việc bị đập phá tài sản. Cùng ngày, Nguyễn Trọng H đã đến Cơ quan CSĐT Công an huyện N đầu thú, thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận định giá số 95 ngày 15/08/2019 của Hội đồng định giá tài sản huyện N đã kết luận:

- 01(một) bình lọc nước nhựa, màu trắng - tím nhạt, được mua và sử dụng năm 2014, bị vỡ thành nhiều mảnh, hư hỏng hoàn toàn, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 là 175.000 đồng.

- 01(một) bình thuỷ điện nhãn hiệu Elmich APE-1767, kích thước (40x20x15) cm, màu ghi, loại D tích 5 lít, được mua và sử dụng năm 2017, vỏ phía ngoài bị móp lõm vào trong, phần nhựa tại vị trí lấy nước bị bung rời, không còn giá trị sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 là 1.260.000 đồng.

- 01(một) lò vi sóng nhãn hiệu Bluestone MOB 7716, màu ghi, loại D tích 20 lít, được mua và sử dụng năm 2017, vỏ phía ngoài bị cong vênh, nắp bị gãy rời khỏi lò vi sóng, không còn giá trị sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 là 1.330.000 đồng.

- 01(một) quạt lửng nhãn hiệu Asiavina A16019, màu xanh lam, được mua và sử dụng năm 2019, bị gãy thành 2 phần, cánh quạt bị gãy, lồng kim loại bảo vệ cánh quạt bị bung khỏi vị trí ban đầu, không còn giá trị sử dụng, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 là 510.000 đồng.

- 01 (một) tấm gương có kích thước (27x100) cm, được lắp vào cánh cửa giữa của tủ gỗ đựng quần áo, được mua và sử dụng năm 2016. Tấm gương bị hư hỏng hoàn toàn, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 và chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu là 180.000 đồng.

- 01(một) máy giặt lồng ngang nhãn hiệu ELECTROLUX, màu trắng, loại 07 kg, được mua và sử dụng năm 2010, phần vỏ phía trước có dấu vết cà trượt, vùng vết có kích thước (60x60) cm. Tấm bảng điều khiển bị hư hỏng hoàn toàn, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 và chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu là 700.000 đồng.

- 01 một ti vi nhãn hiệu SONY BRAVIA KLV-40BX450, kích thước (98x60x08) cm, màu đen, được mua và sử dụng năm 2013, tại góc phía trên, bên trái của khung nhựa ti vi có dấu vết cà trượt, vùng vết có kích thước (20x4) cm. Màn hình ti vi bị hư hỏng hoàn toàn, có giá trị tại thời điểm ngày 08/8/2019 và chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu là 2.600.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị hư hỏng hoàn toàn, giá trị bộ phận tài sản bị hư hỏng và chi phí khôi phục lại tình trạng ban đầu là 6.755.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định được các tài sản riêng của Nguyễn Trọng H là 1.737.500 đồng; tài sản riêng của chị Trần Thị M là 5.017.500 đồng. Như vậy, tổng trị giá tài sản của chị Trần Thị M bị Nguyễn Trọng H hủy hoại là 5.017.500 đồng.

Bản cáo trạng số 41/CT-VKSNĐ ngày 15/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Nguyễn Trọng H về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2, Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng H án tư 07 đến 08 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Về dân sự: Chị M đã nhận lại tài sản bị hủy hoại và làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Trọng H, không yêu cầu gì thêm vì vậy đề nghị hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến vụ án đã trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Đối với hành vi giữa Nguyễn Trọng H và chị Trần Thị M xô xát, đánh nhau, bị xây xước nhẹ ngoài da. Cả hai đều có đơn không giám định thương tích nên Công an huyện N đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Nguyễn Trọng H và Trần Thị M đúng theo quy định của pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Trọng H đồng ý với nội D bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát và không có tranh luận gì.

Bị hại chị Trần Thị M đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, Người làm chứng vắng mặt; Xét thấy sự vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Trọng H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 08/08/2019, tại nhà chị Trần Thị M ở khối S, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Trọng H đã có hành vi hủy hoại 01 chiếc máy giặt, 01 bình lọc nước bằng nhựa, 01 bình thủy điện nấu nước, 01 lò vi sóng, 01 tấm gương, 01 chiếc quạt lửng và 01 tivi có tổng trị giá tài sản là 5.017.500 đồng. Với hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Hủy hoại tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an trên địa bàn, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có đủ năng lực pháp luật hình sự để nhận thức được việc hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã có hành vi hủy hoại tài sản của người khác. Vì vậy, cần pH xử lý nghiêm để nhằm giáo dục, răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án về tội “Chứa mại dâm” chưa được xóa án tích nên hành vi phạm tội lần này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm” được quy định tại điểm h, khoản 1 điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện đầu thú; Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo có mẹ đẻ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì và Bằng khen của Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An; anh trai bị cáo là thương binh hạng ¾. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51của Bộ luật Hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo lao động tự do, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Các vật chứng liên quan đến vụ án đã trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật.vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Đối với hành vi xô xát, đánh nhau giữa Nguyễn Trọng H và chị Trần Thị M đã bị Công an huyện N ra quyết định xử phạt hành chính theo đúng theo quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9]. Về án phí: Bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng H 06 (Sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ 09/8/2019.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Trọng H pH chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.