Bản án 61 ngày 19/11/2019 - TAND huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN MƯỜNG ẢNG

TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 61/2019/HSST

Ngày: 19/11/2019

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG ẢNG - TỈNH ĐIỆN BIÊN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Phương.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Bùi Ngọc Quang.

2. Ông Lầu A Vàng.

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hồng Ngân - Thư ký Tòa án nhân

dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng tham gia phiên toà: Ông

Phạm Duy Thanh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở TAND huyện Mường Ảng, tỉnh Điện

Biên mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 62/2019/TLST-

HS, ngày 23 tháng 10 năm 2019, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số

62/2019/QĐXXST-HS, ngày 06/11/2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vũ Văn L; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1994,

nơi sinh: huyện M, tỉnh Điện Biên; Nơi cư trú: Bản Q, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên;

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do; Trình

độ văn hoá: 12/12; Con ông: Vũ Văn T, (đã chết) và con bà Vũ Thị T1, sinh năm 1964;

gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình; bị cáo có vợ là Phạm Thị

D, sinh năm 1991 và 02 người con, con lớn sinh năm 2017 con nhỏ sinh năm 2019; Tiền

sự; tiền án: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 09/7/2019 đến ngày 18/7/2019 (09 ngày) được áp

dụng biện pháp ngăn chặn khác Cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay. Hiện bị cáo đang

tại ngoại. Bị cáo có mặt tại phiên toà.

* Bị hại:

1. Họ và tên: Đỗ Văn T2, sinh năm 1983

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

2. Họ và tên: Ngô Thị T3, sinh năm 1989

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên.

Người được chị Ngô Thị T3 ủy quyền giải quyết vụ việc: Anh Đỗ Văn T2, sinh

năm 1983, Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

Họ và tên: Phạm Văn L2, sinh năm 1989.

Cư trú tại: Khu Z, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt)

* Người làm chứng:

1. Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1994

Cư trú tại: Bản Q1, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).

2. Họ và tên: Phạm Thị N, sinh năm 1987

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).

3. Họ và tên: Hoàng Văn B, sinh năm 1974.

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

4. Họ và tên: Ngô Quang T4, sinh năm 1958

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

5. Họ và tên: Vũ Thị T5, sinh năm 1966

Cư trú tại: Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

6. Họ và tên: Phạm Thị D, sinh năm 1991

Cư trú tại: Bản Q, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn L bị

Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên truy tố về hành vi phạm tội như

Khoảng 08 giờ 00 ngày 09/7/2019 được anh Đỗ Văn T2, sinh năm 1983, trú tại

Bản C, xã B, huyện M nhờ trông nhà hộ, Vũ Văn L từ nhà tại bản Q, xã B, huyện M,

tỉnh Điện Biên lên nhà anh T2. Thấy nhà anh T2 không có ai ở nhà và biết nhà anh

T2 có tiền để trong két ở trong phòng ngủ L đã nảy sinh ý định trộm cắp tiền để trả

nợ. L lên tầng 2 nhà anh T2 ngắt điện cầu giao tổng nhằm ngắt hoạt động của camera

giám sát, sau đó đi xuống giá để đồ tại gian hàng nhà anh T2 lấy 01 chiếc búa đinh và

01 chiếc mỏ lết đi vào phòng ngủ nhà anh T2, vì phòng tối không có điện, L đã dùng

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, từ túi quần bên phải ra bật đèn

Flash đi vào khu vực có 02 chiếc két sắt để sát nhau. L dùng búa và mỏ lết cậy, đập

phá chiếc két nhãn hiệu Việt Đức màu xanh có kích thước 91cm x 55cm x 39cm lấy

được 119.860.000đ (một trăm mười chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng), sau

đó L tiếp tục mở chiếc két thứ hai nhãn hiệu Việt Đức màu xanh có kích thước 52cm

x 81cm x 38cm, không khóa, khi mở ra thấy chỉ có giấy tờ không có tiền L đóng lại.

Sau khi lấy được tiền L đi ra phòng bếp cho toàn bộ búa đinh, mỏ lết, tiền vào 01

bình chứa nước nhà vệ sinh màu trắng, không nắp đã hỏng mang ra xe mô tô nhãn

hiệu YAMAHA, loại xe EXCITER, màu xanh bạc, biển kiểm soát 19N1-141.82 đi về

nhà cất giấu.

Cùng ngày 09/7/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng ra lệnh giữ

người trong trường hợp khẩn cấp và ra Lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở và

vùng phụ cận đối với Vũ Văn L, qua khám xét thu giữ tại nhà L 01 bình đựng nước

xả bồn cầu vệ sinh màu trắng đã bị vỡ, không nắp, miệng có kích thước 38cm x

22cm, đáy có kích thước 27cm x 18cm, cao 31cm bên trong có phao nước đã qua sử

dụng, 01 mỏ lết bằng kim loại màu đen dài 30cm và thu giữ trên nóc nhà tắm số tiền

119.860.000đ (một trăm mười chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng).

Theo Kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐ ĐGTS ngày 22/8/2019 của Hội

đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện M. Kết luận tại thời điểm định giá

tài sản tháng 8/2019 thì chiếc két sắt nhãn hiệu Việt Đức màu xanh có kích thước

91cm x 55cm x 39cm Vũ Văn L cậy phá có trị giá 1.600.000đ (một triệu sáu trăm

nghìn đồng).

Tại cáo trạng số: 61/CT-VKS-MA ngày 22/10/2019 của Viện kiểm sát nhân

dân huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên đã truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện

Mường Ảng để xét xử bị cáo Vũ Văn L về tội“ trộm cắp tài sản”, quy định tại điểm c

khoản 2 điều 173 của BLHS năm 2015.

Tại phiên toà, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với

bị cáo Vũ Văn L về tội "Trộm cắp tài sản". Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm c

khoản 2 điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và khoản

1,2,5 điều 65 của BLHS xử phạt bị cáo Vũ Văn L từ 18 đến 20 tháng tù cho hưởng án

treo, thời gian thử thách từ 36 đến 40 tháng.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

* Vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2, điểm a, b khoản 3

Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 của

Bộ luật hình sự năm 2015: Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu

SAMSUNG có lắp 01 sim số 0396.386.686 thu giữ của bị cáo L.

- Trả lại cho gia đình bị hại anh Đỗ Văn T2 và chị Ngô Thị T3: 01 bình đựng

nước xả bồn cầu vệ sinh màu trắng đã bị vỡ; 01 mỏ lết bằng kim loại màu đen, cũ đã

qua sử dụng; 01 két sắt màu xanh, trên mặt ngoài cảnh của két sắt có chữ “VIET

DUC”.

- Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng trả lại cho gia

đình bị hại anh Đỗ Văn T2 và chị Ngô Thị T3 số tiền 119.860.000đ (một trăm mười

chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng), 01 két sắt nhãn hiệu Việt Đức màu xanh

có kích thước 81cm x 52cm x 39cm theo Quyết định xử lý vật chứng số 14/QĐ ngày

16/8/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.

- Chấp nhận việc trao trả tài sản của Cơ quan điều tra Công an huyện Mường

Ảng cho anh Phạm Văn L2, trú tại Khu Z, xã T, huyện T, tỉnh Phú Thọ 01 chiếc xe

mô tô hai bánh nhãn hiệu YAMAHA, loại xe EXCITER GP, màu xanh bạc, BKS

19N1-141.82 (xe thu giữ của bị cáo L) theo Quyết định xử lý vật chứng số 18/QĐ

ngày 25/9/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.

- Đối với 01 chiếc búa có cán bằng gỗ sơn ngoài màu đỏ đã bị xước sơn, đầu búa

bằng kim loại một đầu vuông có kích thước khoảng 04cm, một đầu còn lại có móc dài

khoảng 03cm, bị cáo L khai đã làm mất, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng đã tổ

chức truy tìm nhưng không thấy.

* Trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Đỗ Văn T2 và chị Ngô Thị T3 đã nhận lại tài

sản bị mất là số tiền 119.860.000đ (một trăm mười chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn

đồng); trong quá trình trộm cắp tài sản bị cáo L cạy phá làm hư hỏng một chiếc két

sắt của gia đình anh T2, bị cáo L đã tự nguyện đền bù thiệt hại cho gia đình anh T2 số

tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng), gia đình anh T2 đã nhận đủ số tiền trên và không yêu

cầu bị cáo bồi thường gì thêm.

* Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015; điểm a khoản 1

điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà

án. Buộc bị cáo L phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Vũ Văn L đã thừa nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như cáo trạng

truy tố. Bị cáo nhất trí nội dung bản Cáo trạng cũng như bản luận tội của đại diện

VKSND huyện Mường Ảng, bị cáo không có tranh luận gì. Lời sau cùng, bị cáo Vũ

Văn L đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo

được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án

và đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Nội dung vụ án:

Qua phần tranh tụng công khai tại phiên tòa bị cáo Vũ Văn L đã khai và công

nhận: Hồi 08 giờ 00 ngày 09/7/2019 tại Bản C, xã B, huyện M, tỉnh Điện Biên bị cáo

lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, đã dùng búa đinh, mỏ lết cạy phá két sắt trộm cắp số

tiền 119.860.000đ (một trăm mười chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng) của gia

đình anh Đỗ Văn T2. Lời khai nhận tội của bị cáo trước phiên tòa ngày hôm nay phù

hợp với các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ, cũng như cáo trạng số 61/CTưVKS-

MA ngày 22/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng đã truy tố.

Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản

lý tài sản, bị cáo đã lén lút trộm cắp số tiền 119.860.000đ (một trăm mười chín triệu

tám trăm sáu mươi nghìn đồng). Mục đích lấy trộm tiền chi tiêu cá nhân của bị cáo là

nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản

của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo nhận thức rõ hành vi trộm cắp

tài sản là vi phạm pháp luật nhưng để có tiền một cách nhanh chóng, thoả mãn cho

nhu cầu của bản thân, bị cáo L đã bất chấp pháp luật đi vào con đường phạm tội.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại Điều 173 của

BLHS năm 2015. Hành vi phạm tội của bị cáo được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173

của BLHS năm 2015. Tại Điều 173 của BLHS quy định: "1. Người nào trộm cắp tài

sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới

2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo

không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

…

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm

đến 07 năm:

…

c)Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng".

Do vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ pháp lý để xét xử bị cáo Vũ Văn L về tội

“ trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Bị cáo Vũ Văn L là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận

thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm về

hành vi mà bị cáo gây ra.

Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm thấy rằng: Hành vi phạm

tội của bị cáo thuộc trường hợp tội phạm nghiêm trọng, gây nguy hại lớn cho xã hội

có mức cao nhất của khung hình phạt đến 07 năm tù, được quy định tại khoản 1 Điều

9 Bộ luật hình sự năm 2015. Vì vậy bị cáo phải chịu hình phạt tương xứng với hành

vi phạm tội đã gây ra.

Hành vi phạm tội bị cáo gây ra đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân,

làm cho bà con nhân dân trong vùng không yên tâm làm ăn, sinh sống, gây mất trật tự trị

an và an toàn trên địa bàn dân cư. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình

phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra là cần thiết,

để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung, tội phạm

về xâm phạm quyền sở hữu nói riêng trên địa bàn.

Vì các lẽ trên nên khẳng định Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Ảng truy

tố bị cáo Vũ Văn L về tội" Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều

173 của BLHS năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng

xét xử thấy rằng: Bị cáo L được bố mẹ nuôi cho ăn học hết lớp 12/12 thì nghỉ học ở

nhà lao động sản xuất cùng gia đình; đến tháng 6/2017 kết hôn với chị Phạm Thị D

và có 02 người con chung, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh tháng 11/2019. Bản

thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo là người chồng, người cha, có nhận thức

pháp luật, nhưng thiếu ý thức chấp hành pháp luật, không rèn luyện tu dưỡng đạo

đức, lười lao động lại muốn có tiền một cách nhanh chóng mà không phải bỏ công

sức lao động nên đã đi vào con đường phạm tội trộm cắp tài sản. Hội đồng xét xử xét

thấy cần phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội mà

bị cáo đã gây ra, nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm

trên địa bàn. Tuy nhiên, tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn

khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại và bị hại có đơn đề nghị Hội

đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên khi quyết định hình phạt Hội đồng

xét xử cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 điều 51 của BLHS.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào qui định tại Điều 52 BLHS.

Từ những phân tích, nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình

phạt tù có thời hạn tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra là cần thiết.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo

L có 02 con còn nhỏ, con nhỏ nhất vừa mới sinh tháng 11/2019 và có nhiều tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại khoản 1 và khoản 2 điều 51 BLHS; bị cáo

có nơi cư trú rõ ràng để tạo điều kiện cho bị cáo học tập, lao động trong cộng đồng và

chứng tỏ sự hối cải của mình ngay trong môi trường xã hội và cũng thể hiện chính

sách khoan hồng, chính sách giáo dục hơn trừng trị của pháp luật hình sự Việt Nam

đối với người phạm tội. Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 xử dưới mức thấp

nhất của khung hình phạt được áp dụng và áp dụng Điều 65 của BLHS xử phạt tù

nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách nhất định đối với

bị cáo.

Bị cáo Vũ Văn L với nghề nghiệp tự do, không có thu nhập ổn định, gia đình

bị cáo khó khăn về kinh tế, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền,

do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng.

* Vật chứng của vụ án: Áp dụng khoản 1, điểm a khoản 2, điểm a, b khoản 3

Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 47 của

Bộ luật hình sự năm 2015:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu

SAMSUNG có lắp 01 sim số 0396.386.686 thu giữ của bị cáo L.

- Trả lại cho gia đình bị hại anh Đỗ Văn T2 và chị Ngô Thị T3: 01 bình đựng

nước xả bồn cầu vệ sinh màu trắng đã bị vỡ; 01 mỏ lết bằng kim loại màu đen, cũ đã

qua sử dụng; 01 két sắt màu xanh, trên mặt ngoài cảnh của két sắt có chữ “VIET

DUC”.

- Chấp nhận việc việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng trả lại cho

gia đình bị hại anh Đỗ Văn T2 và chị Ngô Thị T3 số tiền 119.860.000đ (một trăm

mười chín triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng), 01 két sắt nhãn hiệu Việt Đức màu

xanh có kích thước 81cm x 52cm x 39cm theo Quyết định xử lý vật chứng số 14/QĐ

ngày 16/8/2019 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Ảng, tỉnh Điện Biên.