Bản án 36/2019/HS-ST ngày 19/11/2019 - TAND huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Đoàn Mạnh Quang

Các Hội thẩm nhân dân:

1.Ông Lương Đình Hiển

2.Bà Vũ Thị Toan

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Lữ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hà- Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 11 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Tiên Lữ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 36/2019/TLST-HS ngày 11 tháng 10 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2019/QĐXX-HS ngày 07 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Lương Văn P, sinh năm 1992 tại xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên; nơi cư trú: Thôn TV, xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 08/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lương Văn N và bà Bùi Thị H; có vợ là Trần Thị Tr và 01 con sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/7/2019 đến nay tại xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên“có mặt tại phiên tòa”.

Bị hại: Anh Trần Đức Ph, sinh năm 1995 “đã chết”.

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Trần Đại Ng, sinh năm 1969(bố đẻ bị hại); Địa chỉ: Thôn D, xã HĐ, huyện T, tỉnh Hưng Yên“có mặt”.

- Anh Lương Hữu T, sinh năm 1991“có mặt”.

Địa chỉ : Thôn TV, xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên.

- Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1975“vắng mặt”.

Địa chỉ : Thôn NL, xã NQ, huyện T, tỉnh Hưng Yên.

- Anh Trần Đức Hải, sinh năm 1994“vắng mặt”.

- Anh Nguyễn Tuấn A, sinh năm 1996“vắng mặt”.

Đều có địa chỉ: Thôn D, xã HĐ, huyện T, tỉnh Hưng Yên.

- Chị An Thị H, sinh năm 1986“vắng mặt”.

Địa chỉ: Thôn NC, xã DC, huyện T, tỉnh Hưng Yên.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 24/12/2018, Lương Văn P điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, biển số16L-0523 chở anh Lương Hữu T người cùng thôn và 01 máy xúc đi từ xã TS, huyện T đến xã Nguyễn Trãi, huyện Ân Thi để làm việc. P điều khiển xe đi trên đường 72 ra Quốc lộ 38B, khi đi đến ngã ba giao nhau giữa đường 72 và Quốc lộ 38B điều khiển xe rẽ phải về hướng ngã tư PG, thị trấn V. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực cổng công ty may Tiên Hưng, thuộc địa phận Thôn NC, xã DC, huyện T, xe ô tô do P điều khiển đang ở vị trí sát với vạch kẻ sơn giữa đường, P bật đèn tín hiệu rẽ trái đồng thời điều khiển xe rẽ trái sang đường để đi vào cầu May 7. Trong khi chuyển hướng, quan sát thấy có một số xe máy đang đi hướng ngược chiều, trong đó có 02 xe máy có biểu hiện đi chậm lại để nhường đường và 01 xe máy khác đang đi nhanh về hướng thành phố Hưng Yên, P vẫn tiếp tục điều khiển xe chuyển hướng rẽ trái đi vào cầu May 7. Khi đầu xe ô tô của P đến điểm mở vào cầu May 7, phát hiện có ổ gà nên P đánh lái sang phía bên phải để tránh ổ gà thì va chạm với xe máy nhãn hiệu Yamaha, biển số 89L3-0603 do anh Trần Đức Ph, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú xã HĐ, huyện T, tỉnh Hưng Yên điều khiển phía trước ngược chiều. Sau khi xảy ra va chạm, quan sát qua gương chiếu hậu P thấy có 01 người bắn ra nên biết mình đã gây ra tai nạn giao thông nhưng không biết tình trạng của nạn nhân ra sao. Anh T nghe thấy tiếng va chạm mạnh nên hỏi P "có chuyện gì thế" thì P trả lời "bị tai nạn rồi", Anh T nói với P "dừng xe lại xem như thế nào" nhưng P vẫn tiếp tục điều khiển xe ô tô đi đến cổng trường phục hồi chức năng huyện T rồi dừng lại (vị trí dừng xe ô tô cách hiện trường 850m). P xuống kiểm tra tình trạng xe ô tô,rồi đi nhờ xe máy của một người không quen biết đến hiện trường xem tình hình thế nào, thấy anh Ph đã chết nên P đã đến Công an huyện Tiên Lữ trình báo sự việc. Hậu quả của vụ tai nạn làm anh Ph chết tại hiện trường, xe máy và xe ô tô bị hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:Hiện trường vụ tai nạn đã bị xáo trộn do mọi người đi lại, xe ô tô biển số 16L-0523 không có tại hiện trường. Chiều khám nghiệm được tính từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng được trải nhựa, chiều đường bên phải được tính theo chiều từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên. Điểm mốc được xác định là cột mốc ký hiệu H3/31 QL38B nằm phía bên trái chiều từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên, lấy mép đường bên phải chiều từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên làm chuẩn. Tại hiện trường để lại 08 dấu vết được đánh số từ 01 đến 08, tất cả các dấu vết đều nằm trên phần đường bên phải theo chiều từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên. Cụ thể:

Ký hiệu số 01 là vết trượt lốp màu đen có kích thước (0,4x0,1)m có chiều từ ngã tư PG đi thành phố Hưng Yên, đầu vết cách mép đường bên phải 3,2m, cách điểm mốc 50,3m, cách tâm vết số 02 là 0,3m, cuối vết cách mép đường bên phải 3,15m; Ký hiệu số 02 là vùng dầu loang có kích thước (0,2x0,2)m, tâm vết cách mép đường bên phải 3,5m, cách đầu vết 01 là 0,3m, cách đầu vết 03 là 0,5m; Ký hiệu số 03 là vết cà xước có kích thước (1,5x0,01)m có chiều từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, đầu vết cách mép đường bên phải 3,15m, cách tâm vết 02 là 0,5m, cách đầu vết 04 là 0,15m, cuối vết cách mép đường bên phải 2,75m; Ký hiệu số 04 là vết cà xước có kích thước (0,1x0,01)m có chiều từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, điểm gần nhất cách mép đường bên phải 3,23m, cách đầu vết 03 là 0,15m, cách đầu vết 05 là 0,2m; Ký hiệu số 05 là vết cà xước có kích thước (0,15x0,01)m có chiều từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, điểm gần nhất cách mép đường bên phải 3,15m, cách đầu vết 04 là 0,2m, cách đầu vết 06 là 01m; Ký hiệu số 06 là vết cà xước có kích thước (0,8x0,01)m có chiều từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, đầu vết cách mép đường bên phải 2,7m, cách đầu vết 05 là 01m; cuối vết cách mép đường bên phải 2,5m, cách đầu vết 07 là 0,23m; Ký hiệu số 07 là vết cà xước có kích thước (1,2x0,1)m có chiều từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, đầu vết cách mép đường bên phải 2,4m, cách cuối vết 06 là 0,23m, cuối vết cách mép đường bên phải 1,7m, cách tâm vết 08 là 1,05m, cách tâm đầu nạn nhân 0,5m; Ký hiệu số 08 là vùng máu có kích thước (0,8x0,6)m, tâm vùng máu cách mép đường bên phải 1,2m, cách cuối vết 07 là 1,05m.Nạn nhân Trần Đức Ph ký hiệu là A, đầu quay hướng thành phố Hưng Yên, chân hướng ngã tư PG, tâm đầu cách mép đường bên phải là 2m, cách cuối vết 07 là 2,5m, điểm gần nhất của tay trái cách mép đường bên phải là 1,3m, điềm gần nhất của chân trái cách mép đường bên phải là 1,1m. Xe máy biển số89L3-0603 ký hiệu là B, đổ nghiêng bên phải, đầu quay hướng thành phố Hưng Yên, trục bánh trước nằm trên mép đường bên phải, cách tâm đầu nạn nhân là 2,5m, trục bánh sau cách mép đường bên phải là 0,1m.

Kết quả khám nghiệm các phương giao thông tiện liên quan: Xe ôtô biển số 16L-0523 có chiều dài 6,15m, chiều rộng 2,35m, chiều cao 2,1m; Mặt ngoài bên phải (điểm tiếp giáp với góc cánh cửa phía sau bên phải) có để lại vết trượt xước làm bong tróc sơn để lộ phần kim loại bên trong kích thước (2,5x3)cm, tâm vết cách mặt đất 01m; Mặt trong chắn bùn bánh xe phía trước bên phải có để lại vết trượt xước làm bong tróc sơn chiều từ trên xuống dưới, kích thước (40x8)cm; Ống hút gió cho động cơ (điểm tiếp giáp với bầu lọc gió) bị vỡ bật rời; Mặt ngoài phía trước sàn thùng xe (mé bên phải) để lại vết đẩy cong, bẹp méo kim loại chiều từ trước về sau, từ phải sang trái, điểm sau nhất của vết bẹp méo cách góc bên phải phía trước sàn thùng xe ô tô 15cm, cách mặt đường 80cm, trên vết có để lại chất bám dính màu xanh; Mặt phía trên của sàn thùng xe (điểm tiếp giáp phía trên của vùng bẹp méo) có để lại vùng máu kích thước (30x10)cm; Mặt ngoài bên phải của bình nhiên liệu có để lại vùng bẹp méo không rõ hình dạng, trên vùng bẹp méo có để lại vết trượt xước chiều từ trước về sau, trên vết trượt xước có để lại vết rách thủng làm rò rỉ nhiên liệu, kích thước (18x2)cm; Mặt trên của bình nhiên liệu tiếp xúc với mặt dưới của sàn thùng xe có để lại 01 chiếc còi báo màu đen kích thước (7x7)cm; Máy xúc màu xanh, bánh xích kim loại có kích thước dài 2,7m, rộng 2m, cao 2,85m được hạ từ trên sàn thùng xe ô tô, biển số: 16L-0523, tại mặt ngoài phía sau bên trái thân máy xúc có để lại vùng máu kích thước (48x40)cm.

Xe máy biển số 89L-0603: Toàn bộ ốp nhựa đầu xe phía trước bị vỡ bật rời khỏi xe; Phần tay lái vỡ rời khỏi cổ trục xe; Tại phần mặt ngoài phía trước của ốp kim loại (phần kim loại liên kết giữa khung cổ trục xe với phần ốp nhựa phía trước đầu xe) có để lại vết đẩy cong, bẹp méo không rõ hình dạng, trên phần bẹp méo có để lại nhiều vết trầy xước không rõ chiều hướng; Toàn bộ nửa trước cụm khung xe phía trước bị đẩy cong chiều hướng từ trước về sau (phần bị đẩy cong giáp yên xe); Phần mặt ngoài phía sau động cơ có để lại phần rách vỡ kích thước (5,5x3)cm; Ống dẫn dầu của két làm mát bị vỡ bật rời khỏi xe; Phuộc nhún giảm chấn bánh xe phía trước bên trái bị đẩy cong từ trước về sau; Toàn bộ phần mặt ngoài bên trái của xe để lại nhiều vết máu; Toàn bộ cụm đèn hậu phía sau bị vỡ bật rời khỏi xe; Để chân người ngồi sau bên phải bị vỡ rời; Mặt ngoài phía dưới thanh kim loại của để chân người ngồi điều khiển để lại vết trượt xước không rõ chiều hướng kích thước (7x0,5)cm, trên vết để lại chất bám dính màu trắng; Mặt ngoài phía dưới của chân chống giữa để lại vết trượt xước không rõ chiều hướng, kích thước (7x1)cm, trên vết để lại chất bám dính màu trắng; Mặt ngoài bên phải lốp bánh xe phía trước có để lại vết trượt rách thủng, kích thước (3x0,1)cm, điểm gần nhất của vết rách thủng cách chân van 43cm.

Kết quả khám nghiệm tử thi Trần Đức Ph: Tử thi hai mắt nhắm hờ, đồng tử giãn đều, kết mạc xung huyết. Hai hốc tai có máu, mũi, miệng dính máu; Gãy răng số 1 và số 2 hàm trên bên trái. Tại vùng chẩm gáy bên trái cách chân tóc gáy 5cm, cách đường giữa 3cm có đám sưng nề tụ máu theo chiều ngang, kích thước (7x5)cm. Tại vùng mặt cằm bên trái, nằm trên đường giữa, cách chân tóc trán 10,5cm có đám sây sát, rách da tụ máu theo chiều ngang kích thước (16x11)cm, trên đám này ngang vùng mỏm cằm có vết rách da theo chiều ngang, bờ mép không gọn sâu sát xương kích thước (10,5x2)cm. Phía trước cổ và phần trên của ngực, sát nếp lằn trên của cổ, nằm trên đường giữa có đám sây sát da tụ máu kích thước (28x32)cm. Vùng cổ xưng nề tụ máu, khe khớp cổ 6,7 giãn rộng, kiểm tra thấy vỡ đót sống cổ thứ 7. Khủy tay phải có đám sây sát da tụ máu, kích thước (10x5)cm. Phía sau cổ tay, mu bàn tay và các ngón tay bên phải rải rác có các vết sây sát da tụ máu tạo đám kích thước (19x8)cm, kiểm tra thấy gãy xương bàn 2 tay phải. Dọc cánh, cẳng, bàn tay trái đi từ mỏm khủy xuống có đám sây sát ra tụ máu theo chiều dọc, kích thước (61x10)cm, kiểm tra thấy gãy đoạn 1/3 giữa xương cánh tay trái, gãy xương bàn 1 tay trái. Dọc phía trước ngoài đùi, cẳng chân phải đi từ sát mào chậu xuống rải rác có các vết sây sát, rách da tụ máu theo chiều dọc, kích thước (70x11)cm, kiểm tra thấy vỡ đầu trên xương chày. Phía trước trong gối trái có đám sây sát da tụ máu, kích thước (7x5)cm. Mổ kiểm tra vùng hàm mặt thấy tổ chức dưới da bầm tụ máu, vỡ xương hàm trên, xương hàm dưới, xương mặt bên trái có nhiều mảnh nhỏ, kích thước (8x10)cm, máu từ trong chảy ra nhiều làm mặt biến dạng bẹp trước ra sau, từ trái qua phải.

Tại bản kết luận giám định pháp y số 24/PC09 ngày 28/12/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hưng Yên đối với tử thi Trần Đức Ph, kết luận: Nguyên nhân chết do đa chấn thương; thể loại chết: Không tự nhiên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 19/KL-ĐG ngày 21/6/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Tiên Lữ kết luận: Giá trị thiệt hại của chiếc xe máy biển số 89L-0603 là 15.000.000 đồng.

Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình và tỏ ra ăn năn hối cải; Sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã đến Công an huyện Tiên Lữ trình báo nội dung sự việc; đã bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 120.000.000 đồng; Đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Quá trình điều tra xác định: Xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, biển số16L- 0523 không có các giấy tờ đảm bảo điều kiện để tham gia giao thông như: Đăng ký xe; Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới; Giấy kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe cơ giới.

Đối với anh Lương Hữu T, quá trình điều tra xác định: Khi sự việc xảy ra Anh T ngồi trên cabin xe cùng P, biết việc đã xảy ra tai nạn và nói với P dừng xe lại xem tình trạng nạn nhân, nhưng P không dừng xe lại mà tiếp tục điều khiển xe đi. Việc không cứu giúp được nạn nhân nằm ngoài ý thức chủ quan của anh T. Vì vậy, hành vi của Anh T không cấu thành tội “Không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng” quy định tại Điều 132 Bộ luật Hình sự.

Đối với việc tham gia giao thông của Lương Văn P không có các giấy tờ theo quy định như: Đăng ký xe; Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới; Giấy kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe cơ giới nhưng vẫn điều khiển xe tham gia giao thông. Hành vi của P đã vi phạm điểm b khoản 4 Điều 21 Nghị định 171/NĐ-CP ngày 13/11/2013; điểm a khoản 4 Điều 16; điểm c khoản 9 Điều 30 Nghị định 46/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ nên Công an huyện Tiên Lữ xem xét xử lý theo thẩm quyền.

Vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ và quản lý: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, biển số 16L-0523 và 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha, biển số: 89L3-0603, đều không xác định được số khung, số máy nguyên thủy. Quá trình điều tra chưa xác định được nguồn gốc của 02 chiếc xe trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tiên Lữ đã tách ra để tiếp tục xác minh làm rõ và xem xét xử lý theo thẩm quyền. 01 chiếc máy xúc, bánh xích hiệu KOMATSU PC50 UU- 2E đã qua sử dụng là của anh Lương Hữu T. Ngày 26/12/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Lữ đã trả lại chiếc máy xúc cho anh T.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Lương Văn P đã bồi thường cho gia đình anh Ph số tiền 120.000.000 đồng (bao gồm cả giá trị thiệt hại của chiếc xe máy biển số 89L3-0603 là 15.000.000 đồng), các bên cam kết không có khiếu kiện gì về dân sự.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, bị cáo Lương Văn P đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Bản cáo trạng số 38/CT-VKSHTL ngày 10/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ truy tố bị cáo Lương Văn P về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ luận tội và tranh luận: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận điều khiển xe ô tô khi chuyển hướng không chú ý quan sát, không nhường đường cho các phương tiện ưu tiên nên đã va chạm với xe máy do anh Ph điều khiển đi phía trước ngược chiều. Hậu quả làm anh Ph chết, xe máy bị hư hỏng. Sau khi gây tai nạn bị cáo tiếp tục điều khiển xe rời khỏi hiện trường, không cứu giúp người bị nạn, sau đó mới đến Công an huyện Tiên Lữ trình báo sự việc. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm c Khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả; Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiêm hình sự quy định tại Điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng đã truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Điểm c Khoản 2 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo 03 năm tù cho hưởng án treo,thời gian thử thách 05 năm được tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho UBND xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự giải quyết với nhau xong và không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo Lương Văn P tự bào chữa: Nhất trí với quyết định truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ xác định bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại là ông Trần Đại Ng xác định vụ việc tai nạn là điều không mong muốn, bị cáo đã thành khẩn khai báo nhận ra lỗi của mình, tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình nên đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, không đề nghị gì về trách nhiệm dân sự.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho tôi được hưởng mức án thấp nhất.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Lữ, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người đại diện hợp pháp cho bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 24/12/2018; kết luận giám định pháp y; lời khai của người đại diện hợp pháp cho người bị hại; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 24/12/2018, tại KM 31+200 Quốc lộ 38B, đoạn thuộc địa phận Thôn NC, xã DC, huyện T, tỉnh Hưng Yên, Lương Văn P điều khiển xe ô tô biển số: 16L-0523 theo hướng từ thành phố Hưng Yên đi ngã tư PG, thị trấn V, huyện Tiên Lữ, do chuyển hướng không chú ý quan sát, không nhường đường cho các phương tiện được ưu tiên nên đã va chạm với xe máy biển số: 89L3-0603 do anh Trần Đức Ph điều khiển đi phía trước ngược chiều. Hậu quả anh Ph chết, xe máy bị hư hỏngtrị giá thiệt hại là 15.000.000đ. Sau khi gây tai nạn, dù không có trở ngại khách quan nào nhưng bị cáo vẫn tiếp tục điều khiển xe rời khỏi hiện trường, cố ý không cứu giúp người bị nạn, sau đó mới đến Công an huyện Tiên Lữ trình báo sự việc.

Hành vi chuyển hướng không chú ý quan sát, không nhường đường cho các phương tiện được ưu tiên gây tai nạn giao thông của Lương Văn P đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ.

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình. Hành vi của bị cáo đã gây hậu quả nghiêm trọng, làm chết một người và thiệt hại tài sản trị giá 15.000.000đ.Sau khi gây tai nạn, dù không có trở ngại khách quan nào nhưng bị cáo vẫn tiếp tục điều khiển xe rời khỏi hiện trường, cố ý không cứu giúp người bị nạn. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ đã truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, đại diện gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Từ những phân tích nêu trên, HĐXX xét thấy bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, đại diện gia đình bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tại phiên tòa hôm nay cũng đủ giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho gia đình và xã hội.

Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Với hành vi phạm tội của bị cáo và tính chất của tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sụng đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo và đại diện gia đình bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường xong. Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu, đề nghị gì. Xét đây là sự tự nguyện của bị cáo và đại diện gia đình bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Đối với anh Lương Hữu T quá trình điều tra xác định: Khi sự việc xảy ra Anh T ngồi trên Cabin xe cùng P, biết việc đã xảy ra tai nạn và có nói với P dừng xe lại xem tình trạng nạn nhân nhưng P không dừng xe lại mà tiếp tục điều khiển xe đi. Việc không cứu giúp được nạn nhân nằm ngoài ý thức chủ quan của anh T. Vì vậy hành vi của Anh T không cấu thành tội Không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, quy định tại Điều 132 Bộ luật hình sự là có căn cứ.

Đối với việc tham gia giao thông của Lương Văn P không có các giấy tờ theo quy định như: Đăng ký xe; Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới; Giấy kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đối với xe cơ giới nhưng vẫn điều khiển xe tham gia giao thông. Hành vi của P đã vi phạm điểm b khoản 4 Điều 21 Nghị định 171/NĐ-CP ngày 13/11/2013; điểm a khoản 4 Điều 16; điểm c khoản 9 Điều 30 Nghị định 46/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ, Công an huyện Tiên Lữ xem xét xử lý theo thẩm quyền là đúng pháp luật.

[6] Về vật chứng của vụ án: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu Cửu Long, biển số16L- 0523 và 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha, biển số 89L3-0603, đều không xác định được số khung, số máy nguyên thủy. Quá trình điều tra chưa xác định được nguồn gốc của 02 chiếc xe trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tiên Lữ đã tách ra để tiếp tục xác minh làm rõ và xem xét xử lý theo thẩm quyền. Đối với 01 chiếc máy xúc, bánh xích hiệu KOMATSU PC50 UU-2E đã qua sử dụng là của anh Lương Hữu T. Ngày 26/12/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại chiếc máy xúc cho anh T. Việc xử lý các vật chứng trên của Cơ quan điều tra là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về án phí:Bị cáo bị kết tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lữ tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Căn cứ Điểm c Khoản 2 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Lương Văn P phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Lương Văn P 03 (ba)năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm (năm năm) được tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã TS, huyện T, tỉnh Hưng Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về án phí: Bị cáo Lương Văn P phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai có mặt bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại. Báo cho bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại biết trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên để xét xử theo trình tự phúc thẩm.